4.3.1

Eit eventuelt erstatningsansvar kan byggje på reglane om ansvar barn har etter skadeserstatningslova § 1-1. Etter denne regelen kan Silje bli erstatningsansvarleg dersom skaden skuldast aktløyse frå hennar side.

Spørsmålet blir om Silje sykla uforsvarleg. I denne vurderinga vil domstolane leggje vekt på om Silje har brote lover eller forskrifter om forsvarleg sykling. Siljes sykling vil bli vurdert ut frå vegtrafikklova § 3 om plikta til aktsam ferdsel i trafikken. Det skal i denne aktsemdsvurderinga også takast omsyn til Siljes unge alder. Oppgåva opplyser at Silje kom «som vanleg i stor fart gjennom bustadfeltet». Dette tyder på uforsvarleg sykling over lang tid. Vi konstaterer at Silje var aktlaus, og at vilkåret om ansvarsgrunnlag er oppfylt.

Det ligg truleg føre tilstrekkeleg årsakssamanheng mellom Siljes aktlause køyring og skaden. Hadde Silje sykla forsvarleg, ville ho greidd å takle situasjonen trass i hunden som sprang ut i vegbanen.

Bulkar og knuste vindauge i ein parkert bil er utan tvil påreknelege følgjer av uforsiktig sykling, og skaden representerer eit økonomisk tap for bileigaren. Alle vilkåra for erstatningsansvar skulle derfor vere oppfylte. Silje skal i utgangspunktet betale full erstatning, kr 15 000.

Silje skal berre betale erstatning «så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist atferd økonomisk evne og forholdene ellers». Silje er 17 år, og vi går ut frå at ho er normalt utvikla for alderen. Som nesten 18-åring taler dette for fullt ansvar. Åtferda hennar med stadig råkøyring taler heller ikkje for lemping etter denne rimelegheitsvurderinga. Den avgrensa økonomiske evna hennar kan tale for å setje ned erstatningsansvaret, men vi reknar med at ho har arbeidsevne og kan skaffe meir pengar ved å ta seg deltidsjobb. Vi går derfor ut frå at Silje må betale full erstatning, kr 15 000.

4.3.2

Læraren har løysingsforslag

4.3.3

Læraren har løysingsforslag

4.3.4

Læraren har løysingsforslag